Alles Roger » Software

iPhoto, die Datenbank und die Gesichtserkennung

Roger — Mon, 16 Jan 2012 10:49:47 +0000

iPhoto ist langsam, träge, stellt Bilder oder Miniaturen nicht korrekt dar? Beim Sync mit anderen Geräten werden falsche Fotos übertragen oder die Ausrichtung vergessen? Nun, iPhoto ist eine Bilder-Datenbank und wie jede andere ihrer Art benötigt sie hin und wieder ein klein wenig Wartung. Am einfachsten lässt sich das auf folgende Weise bewerkstelligen: Beim Start von iPhoto hält man die Apfel- und Wahltaste gedrückt (Alt und CMD) und kurz darauf erscheint ein kleines Wartungsmenü. Hier können Zugriffsrechte repariert, Miniaturen neu berechnet oder fehlende Verknüpfungen aus einem Backup wieder eingespielt werden. Für den Normalgebrauch sollte das helfen. Stellt man aber immer noch fest, dass die Datenbank eigenartig reagiert, führt kaum etwas um einen kompletten Neuaufbau herum.

Hilfreich ist hier der iPhoto Library Manager von FatCat Software. Nicht nur, dass diese App die Handhabung mehrerer Datenbanken erleichtert, sie bietet auch die Option, Problemverursachende, fehlerhafte Fotos zu extrahieren oder gar die Datenbank komplett neu aufzubauen. Je nach Größe der Datenbank kann dies mehrere Stunden dauern und ist im Grunde nichts anderes als ein Start bei Null und der Import aller vorhandenen Fotos in eine neue Datenbank. Der Library Manager übernimmt dabei alles aus der alten Datenbank und im besten Falle hat man am Ende eine gesunde, frische, womöglich um einige Gigabyte geschrumpfte Foto-Library, die wieder schnell reagiert und Spaß macht.

Gestern war auch für mein iPhoto wieder die Zeit der Regeneration gekommen (zum zweiten Mal erst), allerdings lief es diesmal nicht so reibungslos wie sonst. Kurz vor Ende des Datenankaufbaus brach der Library Manager ab. Alles war vorhanden, doch die korrekten Foto-Ausrichtungen, einige Vorschaubilder und die komplette Gesichtserkennung waren nicht übertragen worden. Die ersten beiden Mißstände konnten schnell und unkompliziert mit obigem Tipp behoben werden. Die Gesichtserkennung allerdings bedurfte einem kompletten Neustart.

Nun kann man von der Gesichtserkennung halten was man möchte. Auch ich würde sie letztlich nur als nette Spielerei betrachten. Aber wie das mit Spielen ist: sie machen Spaß. Und so ließ ich all meine Lieben scannen. Schnell bekam ich den Eindruck, dass die Trefferquote merklich gestiegen war. Kurz darauf stellte ich allerdings fest, dass iPhoto noch immer die gleichen drolligen Fehler macht, wie seit je her. Während ich die Vorschläge durch ging, Namen eintippte und Fragen beantwortete, erwischte ich mich immer wieder bei den selben Gedanken.

Nein, diese Palme (Flasche, Hauswand, Tasche, Welle, Tasse, Tüte, Katze, Hecke, Wolke) ist kein Gesicht und ich kenne sie daher nicht.
Nein, das ist meine Oma, und selbst wenn ich ihr Enkel bin, sehe ich doch wirklich nicht so aus, oder?
Nein, SO hässlich bin ich tatsächlich nicht. Ich bitte dich. (Hab ich ein Glück)
All die Menschen, die irgendwo im Hintergrund zu sehen sind, kenne ich nicht, du musst mir also nicht alle Oktoberfest-Besucher vorschlagen.
All die Menschen im Hintergrund machen teilweise sehr eigenartige Gesichter. Wie lustig.
Nein, diese Person kannte ich einmal und ich möchte das Foto zwar nicht löschen, aber auch den Namen der Person nicht auf meiner Korkwand verewigt haben (na wenigstens sind alle Fotos diverser Ex-Freundinnen gelöscht)
Selbst wenn diese Person direkt neben mir steht, habe ich nicht die leiseste Ahnung, wer sie ist oder wie sie heißt. Und ja, ich weiß, wie traurig das ist. (Ansonsten Punkt 6.)
Ich kann kaum glauben, wie viele Fotos ich von dieser Person habe.
Ich kann kaum glauben, wie viele Fotos ich von mir selbst habe (und das, wo ich doch meist selbst die Kamera bediene).
DAS ist irgendjemand auf einem Plakat.

Welche Erfahrung habt ihr mit iPhoto gemacht? Nutzt ihr die Gesichtserkennung von iPhoto (oder auch Picasa)? Und wenn ja, wofür?

Ebenfalls interessant:

Bye bye Firefox. Hello Safari

Roger — Thu, 20 Oct 2011 09:59:29 +0000

Vermutlich fingen wir alle mit dem Netscape Navigator oder dem Internet Explorer an, im Netz zu surfen. Welche Sensation, als damals mit Firefox eine großartige, schlanke, kostenlose, erweiterbare Alternative auf den Markt kam. Ich nutze den kleinen roten Bären (ein Firefox gehört nicht wie der Name vermuten lässt zur Familie der Füchse) schätzungsweise seit der Version 1.0 und war ihm immer treu. Dabei hat er mir schon mehr als einmal Ärger gemacht. Und nicht nur mir. Das Problem mit langsamen und ruckelnden Flash-Videos ist auch in Version 7 noch immer nicht behoben, wie mein damaliger Artikel beweist, der mit Abstand am häufigsten aufgerufene und kommentierte Artikel in diesem Blog.

Mozilla, der Hersteller des Firefox, hatte noch vor nicht allzu langer Zeit beschlossen, seinen Produktionszyklus zu beschleunigen und neue Major-Releases (also Hauptversionen, die normalerweise große Veränderungen mit sich bringen) ebenfalls schneller auf den Markt zu werfen. Man hielt sich dabei an Google und ihrem Chrome-Browser, der gefühlt jeden Monat ein Major-Release erhält und derzeit bei Version 14 angelangt ist. Da sieht ein Firefox 4.37 natürlich mickrig und rückständig aus. Deshalb bekommt Firefox nun mit jeder Änderung eine komplett neue Versionsnummer. Ich verabschiede mich heute von Version 7, Nummer 8 wird in wenigen Wochen erscheinen.

Safari ist erwachsen geworden

Allein die Qualität, die scheint im Vergleich zu den Versionsnummer nicht so rasant zu steigen. Das Flash-Video-Problem habe ich schon angesprochen. Seit neuestem ruckelt und zuckelt Firefox aber bei jeder Tätigkeit. Nicht einmal einfachstes Schollen durch eine Webseite klappt ohne Hänger. Das Flash-Plugin (ebenfalls noch immer ein Dorn in meinem Auge) lässt Firefox in regelmässigen Abständen abstürzen. Nichts scheint mehr zu gehen. Daher gehe ich. Und was läge als Mac-Nutzer näher, als zu Safari zu wechseln.

Safari 5.1 ist mittlerweile erwachsen geworden, schmiegt sich (natürlich im Vergleich zu Firefox) nahtlos in das System ein (OS X Lion) und bringt einige raffinierte Extras mit. Safari ist verdammt schnell, scrollt um einiges angenehmer, zeigt Flash-Videos ruckelfrei, hat eine von iPhone und iPad bekannte Zoom- und Wischfunktion (zum angenehmen hin und her blättern), den eingebauten Reader, der Webseiten auf ihren blanken Inhalt herunter kürzt und vieles mehr. Zudem gefällt mir, dass die Favoriten ohne mein Zutun über iCloud synchronisiert werden und ich so auf dem iPhone alle meine Seiten wieder finde. Safari kann problemlos den Vollbildmodus von OS X Lion nutzen und bringt eine Leseliste mit für Webseiten, die ich erst später lesen will und kann. Außerdem finden sich für Safari mittlerweile eine Vielzahl toller Plugins, bzw. Erweiterungen. Erweiterungen, um Flash-Videos automatisch als HTML 5-Videos anzuzeigen, Youtube schöner darzustellen, Facebook von allem Ballast zu befreien kommen hinzu. (wobei ich mir absolut sicher bin, dass es all diese Erweiterungen auch für Firefox gibt)

Aber leider ist auch bei Safari noch immer nicht alles Gold, was glänzt. Zumindest fallen mir als “Neu-User” noch viele Dinge auf, die ich gerne geändert hätte. Sei es, weil sie schlecht gelöst sind, oder weil ich sie als altes Gewohnheitstier seit Firefox nicht mehr missen möchte.

Die Tab-Verwaltung und -Benutzung ist nicht optimal. Ich wünschte mir eine Erweiterung à la TabMix Plus, um regeln zu können, dass Links in neuen Tabs geöffnet werden, wo diese neuen Tabs erscheinen und dass noch unbesuchte Tabs hervorgehoben werden. Auch Erweiterungen wie bspw. Glims konnten da bisher nichts verbessern. Die Option, ein völlig neues Fenster zu öffnen, sollte generell verboten werden können. Innerhalb einer Seite möchte ich nicht, dass neue Tabs bei Klick auf einen Link geöffnet werden, bei Links aus der Lesezeichenleiste oder den Favoriten aber auf jeden Fall. Und wenn es geht, ohne dass ich dabei die Apfel-Taste gedrückt halten muss. Außerdem ist es anstrengend, ab einer bestimmten Anzahl geöffneter Tabs nicht mehr durch die Tab-Leiste scrollen zu können. Safari stellt einfach nur eine gewisse Anzahl an Tabs dar, den Rest muss man jeweils einzeln aus einem Aufklapp-Menü anklicken.
Die Adressleiste verhält sich anders als in Firefox. Um den gesamten Inhalt zu markieren genügt es nicht mehr einfach irgendwo hinein zu klicken. Nur der Klick auf das Favicon oder ein Dreifachklick bringen den gewünschten Effekt.
Die Suchleiste rechts oben scheint sich nicht erweitern zu lassen. Ich hätte dort gerne eine Funktion wie in Firefox, weitere Suchmaschinen hinzu zu fügen. Wikipedia, Amazon, IMDB etc. fehlen mir und Bing! kann gerne verbannt werden.
Der Stern zum schnellen, unkomplizierten Speichern eines Favoriten fehlt mir. Bei Safari kann ich Favoriten nur über das + Zeichen vor dem Favicon speichern und muss dazu auch den Speicherort angeben.
In einer Auswahlbox kann man bei Firefox per Tastatur navigieren, um z.B. in einer langen Liste schnell zum Buchstaben Z zu gelangen. Auch das geht bei Safari leider nicht.

Vielleicht hat der eine oder andere Leser Tipps, wie man die eben genannten Probleme in den Griff bekommt. Oder vielleicht denke ich in wenigen Wochen bereits anders darüber, wenn ich mich daran gewöhnt habe, Safari auf diese Weise zu nutzen. Man wird sehen. Was ist Eure Erfahrung mit Firefox? Bleibt ihr ihm treu oder seid ihr schon lange mit einer Alternative zur Alternative unterwegs?

Ebenfalls interessant:

Warum ruckeln Videos in Firefox? Hier die Antwort!

Picasa oder iPhoto?

Roger — Sun, 15 Feb 2009 16:38:35 +0000

Seit ich auf den Mac umgestiegen bin, habe ich eigentlich nur eines vermisst: Picasa. Die kostenlose Fotoverwaltungssoftware von Google hatte mich während meiner PC-Zeit stets zeufriedenstellend begleitet und es gab für mich nie eine Alternative. Die Bedienung, das Design, der Aufbau, alles war genau so, wie ich es mir wünschte. Auch die Optionen zur Bildmanipulation/–verbesserung hielt ich für unschlagbar. Zumindest, wenn man etwas schnell machen wollte. (Ich weiß, dass ein Photoshop, Lightroom oder Apterure nur milde lächeln kann ob der Fähigkeiten eines Picasa) Dummerweise gab es Picasa für den Mac nicht. Und bis vor einem halben Jahr sah es auch nicht aus, als würde sich daran etwas ändern. Doch seit wenigen Wochen läuft Picasa nun auch auf meinem Macbook Pro. Damit fing das Dilemma erst an.

Denn mittlerweile hatte ich mich notgedrungen mit iPhoto arrangiert. Oder arrangieren müssen. Lightroom und Aperture waren mir zu groß und schwer, boten zuviel für meine Bedürfnisse. Andere Alternativen sagten mir überhaupt nicht zu. Und selbst iPhoto nutze ich vermutlich nicht bis aufs letzte aus. So verwalte ich meine Fotos noch immer nur in den „Ereignissen“. Alben beispielsweise habe ich nie angelegt. Mir ist der Sinn dafür bislang nicht klar geworden.

Nun ist also Picasa am Start und merke, dass ich mich entscheiden muss. Denn mit beiden Programmen zu arbeiten macht keinen Sinn. Entweder ordnet man mit dem einen oder dem anderen. Um mir bei der Entscheidung zu helfen, erstellte ich eine Pro und Contra-Liste. In der Hoffnung, dass ein klarer Sieger hervor gehen würde.Was er nicht tat.

Hier also meine Gedanken:

Picasa Pro:
- Bildbearbeitung besser, intuitiver und schneller zu erreichen als bei iPhoto
- Fotos behalten ihre Verzeichnisstruktur
- Rote Augen entfernen funktioniert besser
- Sehr schnell

Picasa Contra:
- keine nahtlose Integration in das System (Stichwort Workflow)
- derzeit nur auf Englisch (verschmerzbar) und noch Beta (noch nicht ausgereift)
- Ordnen nach Gesichtern nicht ausgereift

iPhoto Pro:
- nahtlose Integration in alle Mac-Apps (Mail, iPhone, Adressbuch etc…)
- neues Gesichter- und Orte-Feature (macht großen Spaß)

iPhoto Contra:
- Erstellung einer Datenbank, dadurch irgendwann aufgebläht und langsam und die Gefahr, alles zu verlieren, wenn diese zerstört wird.
- nicht ganz so intuitiv und dadurch starr. Weniger Optionen und Möglichkeiten.
- Bildbearbeitung weit nicht so gut und umfangreich wie bei Picasa
- Sekundenbruchteile zu sehende, hässliche Unschärfe bei den Thumbnails oder den zu bearbeitenden Fotos

Ich brauche wie gesagt, keine aufgeblähte, professionelle Lösung, um Ordnung in meinen Fotos zu halten. Ich benötige auch keine professionellen Bildbearbeitungen (dafür gibt es dann wahrlich bessere Programme). Ich möchte nur so einfach und so leicht wie möglich Fotos einsortieren, verbessern und wieder finden.

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Wo seht ihr noch weitere Pro und Contras? Wofür habt ihr euch letztlich entschieden? Schreibt mir, weshalb ihr iPhoto oder Picasa nutzt und nichts anderes mehr braucht. Oder habt ihr Tipps, wie ich aus dem einen oder anderen anderen Programm noch mehr heraus holen kann?

Ebenfalls interessant:

Shake it like a Polaroid Picture

Roger — Tue, 04 Nov 2008 18:50:49 +0000

Wer von euch vermisst in Zeiten von Megapixeln und digitalen Spiegelfreflexen die guten alten Polaroid Fotos mit ihrem eigenen Charme? Das Geräusch der Kamera, das endlose Warten und Schütteln um den Entwicklungsprozess zu beschleunigen und die Magie, wenn plötzlich das Motiv erschien.

Wer diese Atmosphäre wieder aufleben lassen möchte, muss nun nicht mehr zu diversen Photoshop-Aktionen greifen, sondern kann sich kostenlos Poladroid herunter laden. Natürlich nur für den Mac. Die Bedienung könnte einfacher nicht sein. Man zieht ein Foto auf die Kamera, es knackt und knirscht und auf dem Desktop liegt nun ein Polaroid, das sich langsam entwickelt. Ungeduldige können es mit der Maus hin und her schütteln und das fertige Bild abspeichern.

Viele schöne Beispiele für nostalgische Bilder mit Flair finden sich in der entsprechenden Flickr-Group. Gefunden bei surfgarden.

Ebenfalls interessant:

Warum ruckeln Videos in Firefox? Hier die Antwort!

Roger — Mon, 04 Aug 2008 11:39:27 +0000

Wenn man ein Problem hat, macht man sich auf die Suche. Im Internet natürlich in Suchmaschinen. Man tippt das Problem ein, versucht verschiedene Varianten aus und liest sich durch Blogs, Foren und Ratgeber-Seiten. Mit etwas Glück findet man auch Antworten. In vielen Fällen allerdings nicht. Da entdeckt man Seiten von vor drei Jahren, die eine Lösung vorschlagen, die heute gar nicht mehr geht. Oder man entdeckt Antworten die folgendermaßen aussehen: “Ja, das Problem habe ich auch. Hat denn noch keiner eine Antwort dazu?” Wenig hilfreich das Ganze. Man denkt, die Suchbegriffe müssen falsch sein, wagt es sogar, die Frage grammatikalisch richtig einzutippen oder die Antwort schon vorweg zu nehmen: “Videos ruckeln in Firefox weil”. Wenn nichts mehr geht, probiert man sogar andere Suchmaschinen aus. Spätestens dann gibt man auf.

Ich suche noch immer nach der Antwort, weshalb Videos in Firefox ruckeln. Alle, Flash- und Quicktime-Videos haben in regelmäßigen Abständen einen winzigen Hänger. Und ja, ich habe genug Speicher, meine CPU ist nicht beansprucht und das Video ist bereits voll geladen. Und nein, in anderen Browsern tritt dieses Ruckeln nicht auf. Da ich über den oben beschriebenen Weg keine Antworten finden konnte, stelle ich die Frage nun einfach mal hier in meinem Blog. Warum ruckeln Videos in Firefox? Und bitte, schreibt mir nicht als Antwort, dass es bei euch genauso ist. Ich weiß, dass es bei euch genauso ist. Und wenn nicht, dann schreibt mir, weshalb nicht. Ehrlich, viele Suchende werden es euch danken.

Update:

Mittlerweile ruckeln Flash Videos, wie es sie beispielsweise bei Youtube gibt, in meinem Firefox nicht mehr. Die Lösung war letztendlich so einfach und trivial wie auch ärgerlich. Denn offenbar hilft es wenig, nur den aktuellen Flashplayer von Adobe installiert zu haben. Denn obwohl ich bislang dachte, dass dieser Player für Flash-Videos zuständig sei, so ist es in Wahrheit der Shockwave-Player von Adobe. Gibt man im Firefox-Adressfeld “about:plugins” ein, erkennt man, dass lediglich der Shockwave Player für Flash-Videos aufgeführt wird. Und man sieht gleich die derzeit verwendete Version. Also ab auf die Adobe-Seite, hier den aktuellen Flash-Player und hier den aktuellen Shockwave-Player herunter geladen und installiert. Bei mir hat es funktioniert, es ruckelt gar nichts mehr. Und bitte fragt mich nun nicht nach dem Unterschied dieser beiden Plugins. Ich habe es recherchiert, wurde aber sehr schnell müde ob der langen Entstehungsgeschichte und Funktion der beiden. Und fragt mich auch nicht, weshalb das Ruckeln dennoch nur im Firefox auftritt.

Update 2:

Letztlich half der Tipp aus Update 1 nicht lange. Schon kurz nach dem Update ruckelten die Videos wieder. Auch der schon oft in den Kommentaren und mittlerweile vielfach im Netz gefundene Tipp mit der Sitzungs-Wiederherstellung, die im Hintergrund alle geöffneten Tabs abspeichert, half leider nicht. Man gibt dazu im Firefox-Adressfeld “about:config” ein, ignoriert den Warnhinweis und sucht danach im Filter nach “browser.sessionstore.interval” Dort gibt man einen Wert von zum Beispiel 600.000 ein, was bedeutet, dass der Firefox die Tabs nur noch alle 600.000 Milisekunden, also nur noch alle zehn Minuten abspeichert. So soll das Ruckeln unterbunden werden. Leider nicht in meinem Fall. Ich habe mittlerweile Snow Leopard 10.6.3, den Firefox 3.6.3 und die neuesten Versionen von Flash und Schockwave installiert. Es ruckelt weiter.

Update 3:

Wir schreiben das Jahr 2011. Und nach hunderten Tipps und zahllosen Versuchen stellt sich letztlich folgendes heraus: Die einzig brauchbare Lösung zu diesem Problem ist die Zeit. Mittlerweile wurde Firefox 4 und Shockwave bzw. der Flashplayer 10.3 veröffentlicht. Und das Ruckeln nimmt ab. Was mich zu folgendem Schluss bringt: Entweder ist der Firefox oder der Flashplayer einfach mies programmiert. Letzteres würde ich ohnehin immer unterschreiben, wenn ich teilweise sehe, wie mein Macbook zu Höchstleistungen gezwungen wird, nur weil ein Video läuft. Doch da dieses Problem hauptsächlich Firefox betraf und Safari, Chrome, Opera (gibt es sonst noch einen Browser?) verschont blieben, liegt es nahe, auch dem Firefox-Code die Schuld zu geben. Mittlerweile ist wie gesagt die Version 4 auf dem Markt und ich empfehle weiterhin allen, stets die jeweils neueste Version installiert zu haben.

Update 4:

Selbst mit Version 7 des Firefox ist das Problem nicht aus der Welt. Zumindest nicht bei mir und auch nicht bei den tausenden Besuchern, die diese Seite hier wöchentlich aufrufen. Es scheint vollkommen unabhängig von Betriebssystem, Ausstattung des Rechners oder Version des Flash- bzw. Shockwave-Players zu sein. Man könnte fast sagen, es ist pures Glück, ob Flash-Videos ruckeln, oder nicht. Letztlich kann ich persönlich nur noch zwei Lösungen anbieten: 1) wechselt den Browser. Im Ernst, heute gibt es kaum einen Grund mehr, an Firefox als Alternative fest zu halten. Die Alternative hat gute Alternativen. Safari, Chrome und Opera zeigen wie es besser geht. 2) Schaltet Flash einfach ab. Youtube und die meisten anderen Videoplattformen bieten ihre Videos bereits in HTML5 an. Ruckelfrei und deutlich Ressourcen schonender. Entsprechende Plugins und Erweiterungen zum automatischen Wechseln auf HTML5 existieren mittlerweile ebenfalls für alle gängigen Browser.

Die endgültige Antwort auf die Frage, weshalb Flash-Videos in Firefox ruckeln lautet daher eindeutig: Nutzt nicht den Firefox und/oder Flash.

Ebenfalls interessant:

Das Designministerium

Roger — Wed, 12 Sep 2007 14:20:10 +0000

Na prima. Ich habe mein Blog beim Designministerium überprüfen lassen und bekam gerade mal schlappe 21 von erreichbaren 100 Punkten. Das daraufhin ausgestellte Zertifikat mag ich mir nicht mal aufs Klo hängen. Hallo? Sooo hässlich ist meine Seite doch auch nicht, oder? Naja, also zunächst mal sollte man dieses Designministerium gar nicht übermäßig ernst nehmen. Die Texte und Erläuterung sind bewusst locker und witzig gehalten. Und wenn man die Designminsterium-Homepage selbst einmal überprüfen lässt, erhält diese 101 von 100 erreichbaren Punkten und den Kommentar “Das soll uns mal einer nachmachen”.

Auch halte ich es für fraglich, inwiefern hier tatsächlich Design bewertet wird. Offenbar geht es mehr um die zugrunde liegende Technik. Klar, dass ich hierbei schlecht abschneide. Meine Fähigkeiten in CSS sind einfach zu gering. Außerdem habe ich die Befürchtung, dass es auch ein klein wenig an den Themes (Templates, Layouts, Designs) von Serendipity liegt. Ohne den Machern dieser Themes auf den Schlips treten zu wollen – aber echte Burner gibt es nicht und manche sind wirklich abgrundtief hässlich und schon farblich eine Zumutung (das muss nicht mal vom Geschmack abhängen). Sicherlich, wenn man es drauf hat, kann man auch aus diesen Themes noch etwas Hübsches basteln. Aber ich hege auch ein klein wenig die Vermutung, dass Serendipity weitaus erfolgreicher sein könnte, wenn es pfiffigere, modernere, schickere Themes schon fertig gäbe.

Zugegeben, WordPress hat es einfach, weil es so dermaßen viele Themes gibt, dass schon aus statistischen Gründen hin und wieder mal ein attraktives dabei sein muss. Bei Serendipity sieht es noch immer etwas mau aus. Aber egal. Jedenfalls ergab eine Stichprobe, dass WordPress Blogs meist besser beim Designministerium abschnitten, als Serendipity Blogs. Selbst hässliche WordPress Themes hatten mehr Punkte.

Wie gesagt, mir fehlt natürlich das technische Hintergrundwissen, um entscheiden zu können, wie gehaltvoll die Aussagen des Designministeriums tatsächlich sind. Das Blog von Serendipity Cheffe Garvin bekommt zum Beispiel 38 Punkte. Der österreichische Serendipity Verfechter Robert Lender hat gar 55 Punkte. Das mag vielleicht auch daran liegen, dass er vor kurzem auf das neue Bulletproof Theme umgestiegen ist. Sozusagen ein kugelsicheres Layout, das auf jeder Maschine, mit jedem Browser die gleichen Ergebnisse bringt und leicht anzupassen ist. Das sind immerhin ebenso viele Punkte wie Robert Basic mit seinem neuen Design bei Basic Thinking hat.

Aber nur 21 Punkte für mich? Das tut weh. Und wie es der Zufall will, sitze ich derzeit sogar schon wieder an einem neuen Design (So wie in jedem Herbst – dieses hier wird bald ein Jahr alt). Ebenfalls auf Basis des Bulletproof Themes. Wer schnell war, konnte es vor kurzem sogar schon in halbfertiger Version sehen. Da wollte ich es einmal in freier Wildbahn testen und zerschoss mir dabei mein altes (eigentlich aktuelles) Design komplett. Ich werde noch einige Tage basteln, aber ich kann schon jetzt sagen, dass es mein bestes Design wird. allesroger.net in komplett neuem Glanz. Und vielleicht auch mit mehr Designpunkten. Denn wer hat behauptet, Design sei Geschmackssache?

Ebenfalls interessant:

Alles auf Null

Roger — Sun, 08 Apr 2007 07:24:59 +0000

Es liegt nicht daran, dass ich älter werde. Auch nicht daran, dass ich fauler werde oder unmotivierter. Ich schätze der Grund ist eher in der Tatsache zu suchen, dass sich in meinem Leben im Moment alles ändert, alles auf Reset gestellt wird. Alle Zähler auf Null. Alles Neu.

Und im Zuge dieses allgemeinen Neubeginns fällt mir mehr und mehr auf, dass ich keine Lust mehr habe auf dieses Gefrickel, dieses Probieren, dieses Basteln, bis es endlich passt. Alles was ich will, ist etwas, das funktioniert. Und zwar sofort.

Vielleicht ist es euch aufgefallen. Meine Fotogalerie ist verschwunden. Vor wenigen Wochen fing der Ärger an. Mein Webspacezurverfügungsteller Sven teilte mir mit, dass ich mein Kontingent überschritten habe. Nach kurzer Suche war klar: Gallery2 erzeugte dermaßen viele Daten mit all seinen Zwischengrößen, seinen Chaches und seinen Thumbnails, dass aus knapp 90 Megabyte Bilddaten über 400 Megabyte wurden. Der Versuch, Zwischengrößen zu entfernen, die Thumbnails neu generieren zu lassen, endete mit der kompletten Auflösung der Galerie. Nichts funktionierte mehr, die Bilder konnten nicht wieder neu eingestellt werden. Also alles auf Null und neu installiert. Nun funktionierte es zwar, aber mir wurde klar, dass ich wieder mindestens einen Tag lang nur mit konfigurieren, hochladen und anpassen verbringen würde, nur um in wenigen Wochen wieder die Meldung zu erhalten: Ihr Webspace wurde überschritten.

Ich hatte keine Lust mehr. Ich will einfach meine Bilder zeigen. Ich will, dass das einfach funktioniert.

Ähnliches erlebe ich gerade an meinem Rechner. Früher war ich Mister Tool, probierte begeistert jede Art von Software aus und hatte im Grunde für jeden Anlass das richtige Programm zur Hand. Vorbei die Zeiten. Mittlerweile will ich nur noch Software, die funktioniert, die von Anfang an das tut, was ich will. Ohne langes Herumprobieren und Anpassen. Stichwort iTunes, Picasa und Google Earth. Auch Basteleien am Betriebssystem sind mir mehr und mehr zuwider. Ich habe schon nicht mal mehr Lust meinen Desktop zu verschönern. Funktionieren soll das Ganze und mich nicht immer wieder vor neue, völlig sinnlose Aufgaben stellen. (Vor kurzem funktionierte PeerGuardian nicht mehr. Keine Ahnung wieso, es stürzte einfach immer ab und auch mehrere Neu-Installationen brachten nichts. Zwei Stunden später klappte es endlich. Ebenfalls keine Ahnung wieso. Aber die zwei Stunden Lebenszeit waren zum Teufel)

Mein Blog funktioniert. Weitestgehend. Es gibt immer noch Ecken und Kanten, die mir nicht so ganz passen und obgleich die Community rund um Serendipity sehr stark und hilfsbereit ist, mündet doch jeder Versuch etwas anzupassen, in langen Bastelstunden. Die ich einfach nicht mehr will. Ich möchte auch hier ein System, das mir die Arbeit abnimmt, mir sagt, was wo zu tun ist, um es genau so hinzubekommen. Ich möchte keine Forenbeiträge mehr schreiben mit Fragen wie "Wisst ihr, warum die Sidebar sich plötzlich so komisch verhält und weshalb dieses Plugin nicht funktioniert?"

Nein, es liegt nicht daran, dass ich alt werde. Es liegt einfach daran, dass ich genug probiert habe und endlich alles einfach nur funktionieren soll. Schluss mit dem Basteln. Alles auf Null.

Was also sind die Alternativen? Jegliches Gallery System verbannen und nun doch einen Flickr Account kaufen? (Ihr wisst ja, was ich davon halte) Ist Flickr tatsächlich der Heilbringer, wenn man nichts weiter will, als seine Fotos zu veröffentlichen?

Doch endlich dem PC entsagen, alles verkaufen und ein MacBook holen?

Serendipity in die Wüste schicken und endlich auf WordPress umsteigen?

Auf jeden Fall würde dadurch so manches auf Null gestellt und neu begonnen. Aber ist es nicht so, dass man auch bei Flickr eben nicht so flexibel ist, wie ich es mir wünsche? Ist es nicht so, dass man auch auf dem Mac Software installieren und testen muss, bis man das richtige gefunden hat und auch hier immer wieder mal etwas kaputt gehen kann? (bitte nicht wieder eine Diskussion darüber) Ist es nicht so, dass auch WordPress erst einmal eingerichtet, konfiguriert und gepflegt sein will, von den abertausenden Plugins ganz zu schweigen?

Alles auf Null. Es wird sich zeigen, wohin mich dieser Weg führt und ob jeder Neubeginn gleichzeitig auch eine Verbesserung und eine Vereinfachung bedeutet.

Für eure Meinung und vielleicht auch Tipps wäre ich sehr dankbar.

Ebenfalls interessant:

Gott, bin ich schön

Roger — Tue, 22 Aug 2006 09:25:55 +0000

Jeder versucht auf die eine oder andere Weise gut auszusehen. Die meisten versuchen sogar besser auszusehen. Da sind alle möglichen Hilfsmittel recht. Und während in der professionellen Fotografie mit Licht, Make-Up und Photoshop gearbeitet wird, versucht ein israelischer Forscher es auf eine elegantere Art, jeden Menschen attraktiver erscheinen zu lassen.

Die Idee dahinter ist recht simpel, seit man Schönheit mathematisch berechnen kann. Schönheit liegt nämlich nicht immer im Auge des Betrachters sondern ist eine Frage der Symmetrie. (Oder dem Fehlen von Symmetrie, was wiederum auf manch andere anziehend wirken kann.) Die Software von Tommer Leyvand rechnet ein Bild, ein Gesicht so um, dass nur feine Nuancen geändert werden. Die Nase etwas kleiner, die Stirn nicht gar so hoch, die Augen etwas näher am beliebten Kindchenschema. Das Ergebnis verblüfft wirklich. Die Gesichter sehen nicht künstlich verfremdet oder bearbeitet aus. Der ursprüngliche Mensch ist noch gut zu erkenne, nur eben ein wenig, naja attraktiver (ich möchte teilweise nicht wissen, wie unsere strahlenden Stars und Models ohne Make-Up und perfektem Licht aussehen)

Faszinierend, was man damit alles machen könnte. Ich stelle mir vor, wie diese Software in Digitalkameras arbeiten könnte. Zusammen mit einer Gesichtserkennung würde man bei jedem Schnappschuss attraktiv aussehen. Das macht Sinn, denn wir Menschen neigen ohnehin dazu, Erinnerungen zu verklären und uns vergangenes weitaus schöner vorzustellen, als es tatsächlich war. Bis man dann die Fotos sieht und denkt: „Oh Gott, sah ich scheisse aus damals.“ Das wäre vorbei. Die Fotos würden unserer Erinnerung gerecht werden.

Was wäre, wenn diese Software gar den ganzen Körper berechnen könnte? Mama im Badeanzug auf Malle plötzlich mit knackiger Figur? Papa beim Grillen im Garten ohne dicken Bauch und hohe Stirn? Vielleicht sogar die Pickel der Tochter einfach weg gerechnet?

Wie sehr würden Realität und Schönheitswahn sich vermischen? Wann würden die ersten Gegner aufschreien mit ihrem von Gott gegebenem Recht auf Hässlichkeit? Wie würden sich Sicherheitsgesetze verändern, wenn der Zollbeamte und Gesichtserkennungssoftware am Flughafen die kontrollierten Menschen nicht mehr den hübschen Leuten auf den Passfotos zuordnen könnten?

Wie auch immer, ich finde die Idee faszinierend und habe mir über diverse Quellen sogleich eine frühe Version der Software besorgt um es mit einem meiner Fotos zu versuchen. Und siehe da, nur eine klitzekleine Bewegung am Schieberegler genügte, um mich attraktiver aussehen zu lassen. Das Ergebnis seht ihr hier. Verblüffend, oder?