Meinung

Gestern Abend zeigte Pro7 eine weitere "Schlag den Raab"-Show und ich meine es schon einmal erwähnt zu haben, dass ich die Sendung sehr mag. Sie ist spannend, sie ist witzig und sie knüpft so herrlich an alte Samstagabendshow- und Spiele-ohne-Grenzen-Zeiten an. Obwohl, was die Sache mit der Spannung betrifft, so musste ich auch gestern wieder einen Dämpfer entdecken. Denn zum wiederholten Male wählten die Zuschauer einen sportlich erscheinenden, muskelbepackten Gegner für Raab. Der daraufhin in allen Disziplinen, die nicht mir Kraft zu tun hatten, komplett versagte. Wann kapieren die Leute endlich, dass Raab ein Multitalent ist, der zwar nichts wirklich gut, aber dafür fast alles gut genug kann? Es bringt nichts, einen Olympiasieger auf Raab los zu lassen, der zwar gut im Hochsprung ist, oder schnell laufen kann, wenn die Disziplinen dann Badminton, Würfeln oder Stimmen erkennen heißen. Ein Multitalent muss her, jemand, der ebenso clever wie ausdauernd ist. Von den 15 Spielen, die in der Show absolviert werden, rufen doch nur ein oder zwei die Kraft der Kandidaten ab. Und wenn ich dann sehe, dass ein Muskeltyp beim BMX-Fahren so dermaßen ins Schwitzen kommt, dann kann es mit Ausdauer nicht weit her sein.

Ach, am besten wäre es, und dies ist auch immer noch mein größter Kritikpunkt an der Sendung, den kompletten Vorstellungs- und Wahlvorgang zu Beginn der Sendung abzublasen. Man vertrödelt eine Stunde bester Sendezeit, um Kandidaten zuhause und beim Sport zu zeigen, die dann ohnehin nicht gewählt werden. Das anrufende Publikum wählt daraufhin immer den am sportlichsten erscheinenden aus und die Sendung tröpfelt vor sich hin, weil Raab ihn in Grund und Boden spielt.

Daher mein Vorschlag, liebes Pro7-Team. Lasst diese Auswahl weg. Schafft Allround-Talente ran, die die Show spannend machen. Setzt Raab jemanden entgegen, der ebebso clever wie agil ist. Vielleicht im regelmässigen Wechsel Mann und Frau. Fangt geich mit der Show an, um noch vor Mitternacht fertig zu sein. Sonst wird das ganze zu schnell sehr öde und selbst 5 Millionen Preisgeld lockt dann keine Zuschauer mehr an.

Heißen Bücher, die sich um das "Leben", also um die Geschichte eines Unternehmens drehen, eigentlich auch Biographien? Im Moment würde ich gerne wieder mehr lesen und besonders solche Firmenstorys interessieren mich. Speziell Google und Apple finde ich spannend. Und die Personen, die hinter diesen Firmen stehen.

Im Moment lese ich iWoz von Apple-Mitbegründer Steve Wozniak. Ach, was heißt lesen? Ich quäle mich von Seite zu Seite. "Woz" selbst ist mit Sicherheit ein faszinierender Mensch, immerhin hat er zusammen mit Steve Jobs Apple gegründet und mit dem Macintosh den Siegeszug der Personal-Computer gestartet. Man sollte meinen, dass der Mann einige wirklich gute Anekdoten zu erzählen hat. Man sollte meinen, dass man spannende Hintergrundstorys zu Apple und Steve Jobs bekommt, wenn man sein Buch liest. Man sollte hoffen, dass seine Biographie auch nur ansatzweise spannend oder zumindest sprachlich geschliffen formuliert ist. Man sollte.

Leider liest sich das Buch unglaublich zäh. Wozniaks Erzählstil gleicht dem eines kleinen Kindes, was man ihm vielleicht nicht vorwerfen kann. Aber mit Sicherheit seiner Co-Autorin und all den Lektoren, die das Buch bearbeitet haben. Selbst der deutsche Übersetzer hat es geschafft, diesen kindlichen, kurzen "dann hat er das und dann war das"-Stil beizubehalten. Ob mit Absicht, wage ich nicht zu beurteilen. Woz ergötzt sich im ersten Drittel fast ausschließlich darüber, wie witzig er ist. Und wie clever. Und was für ein Genie er doch ist. Schon sein Leben lang. Und damit jeder Leser es auch kapiert, wiederholt er es auch gerne wieder, dann mit einem "also". Er war also wirklich ein Genie. Es geht nicht lange, bis man als Leser dieses Großmaul zu hassen beginnt.

Irgendwann fing ich an, quer zu lesen, Absätze zu überspringen. Später sogar ganze Seiten. Das Buch liegt jetzt als Lektüre auf der Toilette, dabei hat Woz noch nicht einmal angefangen mit Jobs zusammen in der Garage ihren ersten Computer zu basteln. Für mich ist das Buch leider eine wahre Enttäuschung. Hat vielleicht jemand Empfehlungen zu weiteren Büchern, die möglicherweise interessanter sind als iWoz? Empfehlungen, die ich dem Weihnachtsmann noch auf den Wunschzettel schreiben kann?

Vor gut einem dreiviertel Jahr hatte ich mich hier etwas über einen Film namens "Beowulf" echauffiert. Doch nicht die Qualität des Streifens an sich brachte mich zur Weißglut, sondern die Tatsache, dass der Film bereits ab 12 Jahren freigeben war. In einer Zeit, in der Politiker und gewisse Medien immer lauter nach Verboten schreien, nach Zensur und der obligatorischen Schnittschere, war diese Entscheidung der FSK wie ein Schlag ins Gesicht für mich. Denn selten zuvor habe ich einen Film gesehen, der einem Kind so offensichtliche und übertriebene Gewalt und Blut entgegen wirft, wie Beowulf. 

Ich bekam einige Kommentare auf diesen Artikel. Der interessanteste davon stammte von Christian Eberle, der mit mir einer Meinung war und diese der FSK kund tat. Und siehe da, sie antworteten auch. Christian veröffentlichte das Antwortschreiben ebenfalls in den Kommentaren. Da ich aber befürchte, dass es dort etwas untergeht, möchte ich es hier noch einmal aufgreifen. Und zwar weitestgehend kommentarlos von meiner Seite. Denn ich denke, der Brief spricht genug für sich, zeigt deutlich, wie die FSK arbeitet, wie es zu solchen Beurteilungen und Feststellungen kommt und was man selbst als mündiger Bürger und Kunde davon halten sollte. 

Lest also selbst und teilt mir mit, was ihr davon haltet. Auf dass euch genauso die Spucke weg bleibt, wie mir.

"Sehr geehrter Herr Eberle,

bevor wir näher auf den genannten Film eingehen, lassen Sie uns einige
Informationen zu unserer Arbeit vorausschicken: Die FSK ist im Auftrag der
Obersten Landesjugendbehörden für die Freigaben von Kinofilmen, Videos und
vergleichbaren Bildträgern sowie auch von Trailern und Werbefilmen
zuständig. Sie vertritt damit den gesetzlichen Jugendschutz im Bereich
audiovisueller Medien. Die Entscheidungen treffen pluralistisch
zusammengesetzte Ausschüsse, deren Prüferinnen und Prüfer von der
Öffentlichen Hand sowie Bundes- und Länderministerien bzw. von der Film- und
Videowirtschaft entsandt werden und ca. 3 Wochen pro Jahr bei der FSK
ehrenamtlich tätig sind. Die Ständigen Vertreter der Obersten
Landesjugendbehörden haben in den Arbeitsausschüssen den Vorsitz.

Die Fantasy-Heldensaga über Beowulf versetzt den Zuschauer in eine auf
Perfektion ausgerichtete, computeranimierte mittelalterliche Welt. Die
erzählte Geschichte wirkt schlicht bezüglich ihrer inhaltlichen Gestaltung.
Auch die filmischen Figuren, abgefilmte und in Computertechnik präsentierte
prominente Darsteller, bleiben in ihrer Zeichnung blass. Der Ausschuss war
der Meinung, dass im Film keine Identifikationsfiguren für die Altersgruppe
der 12-Jährigen angeboten werden. Beowulf ist ein ambivalenter Held, ein
starker Kämpfer, doch ohne Erfüllung in sozialer Hinsicht. Prägend für die
Rezeption des Fantasyspektakels ist nach Auffassung der Ausschussmitglieder
die filmische Umsetzung: Opulente Bilder, die eine mittelalterliche Welt
perfekt inszenieren, aufwendig gestaltete Kulissen und Kostüme, eine
beeindruckende Farb- und Lichtdramaturgie und eine auf Effekte ausgerichtete
Ton- und Musikuntermalung. Als problematisch im Sinne einer Übererregung und
Ängstigung 12-Jähriger diskutierte der Ausschuss die drastisch in Szene
gesetzten Gewalt- und Tötungsszenen. Insbesondere die Eingangskampfszene, in
der Grendel vorgestellt wird, zeigt drastische Gewaltbilder, wie das
Zerreißen von Menschen. Da im Fortgang des Films diese explizite Darstellung
von Gewalt einer stärker auf Action ausgerichteten, temporeichen und einer
fantastischen Welt zuzuordnenden Kämpfinszenierung weicht, konnten die
Ausschussmitglieder für eine Freigebe des Films für 12-jährige Mädchen und
Jungen votieren. Dieser Altersgruppe ist zuzutrauen, dass sie das Tempo, die
Geräuschkulisse und die gewaltgeprägte fantastische Welt verkraften und die
nötige Distanz zu den Protagonisten und deren gewalttätigem Vorgehen
aufbauen.

Hierbei ist allerdings zu sagen, dass die FSK-Kennzeichnungen keine
pädagogischen Empfehlungen sind sondern lediglich sicherstellen sollen, dass
das körperliche, geistige oder seelische Wohl von Kindern und Jugendlichen
einer bestimmten Altersgruppe nicht beeinträchtigt wird. Die Ausschüsse der
FSK, die unter anderem aus Jugendamtsleitern, Jugendbildungsreferenten,
Lehrern, Kinderärzten, Psychologen, die natürlich auch Eltern sind,
bestehen, versuchen mit großer Sorgfalt die mögliche Wirkung eines jeden
Filmes zu beurteilen. Eine letztlich "objektive richtige" Freigabe kann es
nicht geben. Zu unterschiedlich sind die Filme, zu unterschiedlich sind die
Rezeptionsbedingungen und -möglichkeiten von Kindern und Jugendlichen. Die
Prüferinnen und Prüfer versuchen dies zu berücksichtigen.

Mit freundlichen Grüßen

T...
Assistent der
Ständigen Vertreter der Obersten Landesjugendbehörden bei der FSK
Kreuzberger Ring 56
65205 Wiesbaden"

Raus aus dem Bush. Es ist vollbracht und wie erwartet, wurde John F. Barack Obama zum neuen amerikanischen Präsidenten gewählt. Yo. Voll cool das. Die Welt wird nun endlich wieder eine bessere werden...

Nicht wahr?

Oder?

Ja?

Noch nie habe ich es verstanden, weshalb das Thema PC- und Konsolenspiele im Fernsehen so stiefmütterlich behandelt wird. Schließlich spielt mittlerweile fast jeder, egal ob am Rechner, am Fernseher, oder mobil. Und mit Games werden nachweislich mehr Dollar umgesetzt als in der Filmindustrie. Dennoch gibt es im deutschen Fernsehen nur eine Sendung, die regelmäßig über Neues und Interessantes auf dem Spielemarkt informiert. MTVs Game One.

Woran liegt das? Ist es wirklich nur mangelndes Interesse der Zuschauer? Oder hat da das Internet mittlerweile weit die Nase voraus? Ist das passive Medium Fernsehen einfach nicht geeignet, um aktive Unterhaltung wie Spiele an den Mann zu bringen? Aber wieso gibt es dann soviel mehr Game-Zeitschriften? (Wobei auch hier der Markt rückläufig ist). Oder sind Spiele in den Augen der Senderchefs entweder Kinderkram oder gefährliche Ego-Shooter-Massenmörder-Inspirationen? Und um nochmal den Vergleich zur Filmindustrie heranzuziehen: Es gibt auch keine vernünftige Sendung über Kino. So gesehen scheint das deutsche TV alles zu ignorieren, was man jenseits des Fernsehkonsums zum Zeitvertreib tun kann. (Selbst Elke Heidenreich liest nicht mehr)

Doch zurück zu Game One auf MTV. Auch diese Sendung hat es nicht leicht. In wunderbarer Regelmäßigkeit wird ihre Länge verändert. Oder der Sendeplatz. Was dazu führt, dass ich mehr Folgen verpasse, als mir lieb ist. Denn ich mag die Sendung. Und ich mag die beiden Moderatoren. Simon Krätschmer und Daniel Budimann führen durch das Programm, stellen neue Spiele für alle Systeme vor, führen Interviews und zeigen auch Hintergrundberichte. Und dazwischen machen sie viel Quatsch. Da werden mit Green-Screen und Außenaufnahmen kleine Einspieler produziert, da wird teils plumper Humor benutzt oder Filmschnipsel werden eingestreut. Eine Menge Aufwand und stets an der Grenze zum kindischen und zur Lächerlichkeit. Aber irgendwie charmant. Die beiden Jungs machen das alles mit soviel Witz und Spaß an der Sache, dass auch der Zuschauer seine Freude hat.

Und dann kommt noch dazu, dass sie fundiertes Wissen und kritische Bewertung an den Tag legen, die weit abseits von McDonalds-Spiele-Promotions liegt. So wird beispielsweise nicht nur erzählt und gezeigt, dass ein neuer Call-of-Duty-Teil auf dem Markt ist. Nein, man spricht öffentlich über die moralischen Bedenken, zeigt Spieleszenen, die grenzwertig sind und gibt dem Titel mutig einen faden Beigeschmack. Was dem Zuschauer wieder beweist, dass Spiele auf dem Bildschirm eben nicht nur aus Schießen und Töten bestehen sollen. Game One geht mit dem Thema tatsächlich auch differenziert um.

Diese Mischung aus plumpem Klamauk, kritischem Betrachten und den sympathischen Moderatoren macht für mich den Reiz der Sendung aus. Denn jenseits des Gaga Giga-Programms (zu 95% nur für unter 16-Jährige zu ertragen) ist Game One die letzte Bastion der Spieleberichterstattung im Fernsehen.

Wer, wie ich, immer wieder die Folgen verpasst, kann sie natürlich auch online sehen, was mich zu meiner anfänglichen Frage bringt: Ist das Internet in Sachen Spiele weiter und vielleicht auch geeigneter? Schwer zu sagen, denn interessanterweise macht Game One im Netz nicht so viel Spaß. Im Netz suche ich gezielt nach Informationen, da will und kann ich mich nicht berieseln lassen. Da will ich auch keinen Klamauk, da will ich Szenen aus dem Spiel, eine Bewertung und die Frage beantwortet haben, ob ich es kaufen kann. Lässig auf dem Sofa liegend, macht es viel mehr Spaß, eine Show zu sehen, gut gelaunte Leute vor der Kamera und witzige Ideen.

In Sachen Spiele ist MTV ja glücklicherweise noch sehr engagiert. Die MTV Game Awards stehen an. Diese werden zwar nie den Stellenwert eines EMA bekommen, aber immerhin. Und sagte ich eben "noch"? Nun, wie man allerorten lesen kann, ist MTV (und die Tochtersender Viva und Comedy Central) in argen Geldnöten. Sendungen werden gestrichen, VJs ihres Jobs beraubt.

Bitte MTV, lasst Game One nicht sterben. Kürzt es auch nicht wieder. Seid mutig und zeigt Game One prominenter. Ihr habt da wirklich eine kleine Perle, die eine komplett brachliegende Nische nutzt. Bitte füllt euer Programm nicht nur mit weiteren Kuppel- und Castingshows und anderem Mist (By the Way: Zeigt ihr eigentlich überhaupt noch Musikvideos? Wenn ja, wann?).

Nein, die Band, die den Song geschrieben hat, heißt nicht Crash. Und die CD muss so in den Player gelegt werden, dass die spiegelnde Seite nach unten zeigt. So manches ist den Senioren fremd, die sich mehrmals die Woche treffen, um ihren nächsten großen Auftritt zu proben. Sie alle gehören zum Ensemble des Young@Heart-Chors. Kaum einer der Mitglieder ist unter 80 Jahren alt. Doch das ist nicht das erstaunliche an dem Chor. Sondern die Auswahl der Songs, die sie vortragen. Eigentlich nicht ihrer Altersklasse entsprechend, studieren sie Rock- und Pop-Songs ein, Punk und Soul ist ihnen ebenfalls nicht fremd. Obwohl - eigentlich ist ihnen das alles so fremd, dass die Auftritte erfrischend anders, schräg aber doch wundervoll authentisch klingen.

Stephen Walker begleitete und filmte den äußerst erfolgreichen Chor mehrere Wochen bei den Proben. In dieser Zeit probten die Senioren für den nächsten Auftritt in ihrer Heimatstadt und die Kamera ist von Anfang an dabei, wenn Bob, der Chorleiter die neuen Songs vorstellt, die es zu lernen gilt. Im Laufe des Films lernt man einige der Sänger näher kennen. Estelle, die ehemalige Stripperin oder Joe, der jeden Text innerhalb eines Nachmittags auswendig kann. Jeder von ihnen ist ein herrliches Original. Ihnen allen gemein ist die Liebe und die Begeisterung für das Singen. Kaum einer von ihnen kann es wirklich gut, aber dafür mit umso mehr Inbrunst.

Walker begleitet den Chor, lässt seine Hauptpersonen im Interview zu Wort kommen und entlockt ihnen so manches Bonmot und wunderbare Anekdoten. Sie erzählen, wie wichtig es ihnen ist, Mitglied des Chors zu sein, welche Kraft ihnen das gibt. Sie zeigen sich teils fast jugendlich verspielt und übermütig. Sehr schnell gewinnt man als Zuschauer jeden Einzelnen lieb. Was auch gewisse Gefahren birgt.

Denn nicht nur die Leidenschaft für den Chor ist den Senioren gemein, sondern auch die unumgängliche Nähe zum Tod. So trifft es einen bis ins Mark, wenn Bob Silvani nach langem, schwerem Kampf letztlich doch verstirbt. Und man kann sich der Tränen spätestens dann nicht mehr erwehren, wenn der Chor eine Stunde nach Erhalt der Nachricht über den Tod ihres Freundes in einem Gefängnis den Häftlingen "Forever Young" von Bob Dylan vorsingt. Und die Knackis wie versteinert dreinblicken.

Die Dokumentation bietet überraschend viele solcher Momente, in denen sich die Stimmung schlagartig ändert. Teils weiß man gar nicht mehr, ob man aus Trauer weint, oder weil man so entzückt ist ,oder weil wieder etwas so unfassbar lustiges passiert ist. Ich habe es schon so oft geschrieben, dieses Zitat "der hat kein Herz" aber ich nutze es gerne wieder. Wer spätestens bei Coldplays "Fix You", das eigentlich ein Duett hätte sein sollen, nicht weint, der hat kein Herz.

Irgendwann sagt Joe, es sei der Gesang, der ihn so lange am Leben gehalten hätte. Dieses Ziel, wieder auf der Bühne zu stehen und dort das Publikum zu verzücken. Die Kamera entfernt sich dabei von ihm, während er seine sechste Bluttransfusion erhält und man bereits weiß, dass der Krebs wieder da ist. Für einen Moment bleibt alles still.

Young@Heart ist ein wunderbarer Film, nicht nur über einen Chor von Senioren. Er ist eine Ode an die Leidenschaft, ein Lobgesang auf das Älterwerden mit Freude und Lust. Ein Denkmal gegen das Aufgeben und für die Begeisterung für das Leben an sich. Am Ende sagt eine der Zuschauerin: "Ich werde mich nie wieder darüber beklagen, älter zu werden oder mich müde zu fühlen." Dem kann ich nur zustimmen. Alt werden ist nach diesem Film nur noch halb so schlimm.

Genau so sollen Kinofilme sein. Sie sollen interessante Geschichten erzählen, mit interessanten Darstellern und sie sollen einen zum lachen und zum weinen bringen. Manchmal glaube ich doch daran, dass Kino nicht verloren ist. Übrigens fand ich es sehr begrüßenswert, dass lediglich die Stimme des Erzählers synchronisiert und die Dialoge, Interviews und Gesänge im englischen (untertitelten) Original belassen wurden.

"Die Politik hat nicht über Architektur zu entscheiden." Dies sagt Dietmar Cremer auf die Frage, wer das neue Kunstprojekt Duisburgs denn bezahlen wird und ob die Stadt in die Entscheidung überhaupt eingebunden gewesen wäre. Das war sie also nicht. Und wo die 24 Millionen Euro für den Anfang 2009 beginnenden Bau herkommen sollen ... in der Zeiten der Finanzkrise, Pest und Cholera ... warten wir es ab.

Ach, vielleicht sollte ich noch erzählen, worum es hier eigentlich geht. Die Küppersmühle am Duisburger Innenhafen bekommt eins aufs Dach. Ein Museum, ein leuchtendes, architektonisch fragwürdiges Museum. Aufs Dach. Dieser liebevoll Schuhkarton genannte, weigerte sich so dermaßen, sich einzufügen oder irgendwie zu passen, dass einem glatt der Mund offen stehen bleibt. Designet wurde der Schuhkarton vom renommierten Architektenbüro Herzog und de Meuron. Die haben nicht nur die Allianz Arena in München und das Vogelnest in Peking, sondern auch das Vitra Haus in meiner Geburtsstadt Weil am Rhein gebaut. Und, jetzt haltet euch fest, auch viele Gebäude für meinen Arbeitgeber. Die Zentrale am Bahnhof SBB in Basel stammt ebenfalls aus deren Büro.

Schuhkarton auf der Küppersmühle - Copyright derwesten.de

Dennoch. Dieses leuchtende Bricket auf der Küppersmühle geht gar nicht. Da kann Duisburg noch so sehr eine der Kulturhauptstädte 2010 sein. Das macht den Rest von Duisburg auch nicht schöner. He, liebe Stadtverwaltung, kümmert euch mal lieber um die Innenstädte. Seht mal lieber zu, dass der Bahnhofsbereich attraktiver wird. Versteckt mal die Autobahnen. Ersetzt diese hässlichen Konjunkturbauten. Es gibt soviel zu tun.

Aber ich hab grad eine Idee, was man mit dem Schukarton machen könnte: den hässlichen Vogel aus der Fußgängerzone darin einsperren und beides vergraben. Macht man das nicht so mit hässlichen, verendeten Vögeln und nutzlosen Schukartons?